文化研究视野中的 “权力” 理论
在种种文化现象中辩认权力操作的运行机制, 是文化研究最为基本的着眼点。葛兰西的 “文化霸权” 论在这一崭新的理论空间中具有奠基性的重大意义 , 而从西马到后现代主义的诸种权力学说则进一步深化和拓展了其致思取向 , 在对权力支配与反支配之种种策略的深刻透视与辨析中, 将现代社会权力问题的复杂性展露无遗, 但同时也表现出一种值得我们高度警惕的理论偏颇 。
权力视角下的文学终结论—— — 评朱国华《文学与权力：文学合法性的批判性考察》
近十年以来的中国文艺理论界，对艺术终结论这个论题倾注心血最多、研究成果也最为丰硕的学者当属朱国华教授。2006年，华东师范大学出版社出版了他的博士论文《文学与权力：文学合法性的批判性考察》，该书从权力的视角对文学在表征领域的地位及其历史作了堪称体大思精、深耕细掘的考察，而其得出的结论则有些令人吃惊：文学即将终结。
作为一种阐释学的意识形态文学批评
在唯物史观的层次上理解马克思主义意识形态理论的同时, 文学 “审美意识形态” 论者却让自己陷入自相矛盾的理论尴尬。 唯一的出路是在批判理论而非学科理论的视野中领会马恩关于文学是一种意识形态形式的论述, 并从中获取意识形态文学批评的意义论启示, 即在经济基础的变更引发上层建筑的变革这一总体的关联效应中, 揭示文学作为一种境遇反应之精神形式的发生学秘密。 由此, 意识形态文学批评在以实证还原为取向的总体化策略中展开其雄辩的运作。 但最终它要面对两个致命的质疑:第一, 审美批评在其阐释模式里几无存在的空间;第二, 其总体化策略的前提即总体化本身在理论合法性上就是一个问题。
意识形态论 :从特拉西到齐泽克
马克思革命性地改造了特拉西所创立的意识形态学说, 由此奠定意识形态批判的基本框架。其后, 从列宁到当代伊格尔顿等人的学说在意识形态主体的归属问题上, 从葛兰西到齐泽克等人的学说在意识形态合理化的问题上, 则进一步发展、深化乃至突破了这一基本框架, 是当今显学文化研究的不可或缺的理论资源。
论施坦伯格的“约翰斯赏析”———一个关于前卫艺术批评的反思
前卫艺术全然不同于传统艺术的风貌即便对于艺术批评家来说也意味着巨大的挑战，在令他们为其作为批评家 的身份感到焦虑不堪的情形下，一方面可能逼迫他们生产出具有开创性的批评理论，但另一方面也可能诱导他们炮制出 虚妄不实的过度阐释。美国当代艺术批评家列奥·施坦伯格的“约翰斯赏析”或许就是这种现象的典型例子。经过详尽的剖析，可以看到这位曾经的形式主义批判者并没有真正走出形式主义理论的统治阴影，根本原因则在于他仍然像他所批判的格林伯格一样没有真正理解现代艺术之自我确证的内涵，而走出批评怪圈的可能性出路则在于对这一内涵的全新理解。