李若愚：艺术作品之为单子：阿多诺对本雅明的一种解读与重构
艺术作品之为单子的美学命题表达着特殊的作品观念。这种观念成形于19世纪与20世纪之交，人与宇宙关系的变革重构了经验世界，本雅明在批判近代机械宇宙论和康德经验论的基础上提出全新的宇宙经验理论，从而建构了一个为认识奠定经验基础的星丛世界。阿多诺在否定的辩证法中对其进行动态重塑，从微观至宏观建构了艺术力场、星丛意识、社会历史多层次的艺术单子结构，正式确立艺术单子论。在20世纪西方马克思主义的哲学转向的大背景下，艺术单子论在文化批判的思想史氛围中释放出意识形态批判潜能。它通过原子与单子的基质对立，揭示出资本主义社会的审美幻象。艺术单子论的表象性地位标识出其在政治实践上的限度，这一限度在后来的马克思主义者的理论建设中表现出与政治艺术相融合的两种趋势。
汪尧翀 ｜ 一种“惊异”的诗学：试论布莱希特的戏剧哲学
理解布莱希特戏剧哲学的历史视野，源于现代戏剧理论中一支有限的德意志传统，后者以确立戏剧之规范功能的摹仿论为形而上学背景，历经黑格尔、尼采及卢卡奇等关键节点，确立了从“悲剧”到“非悲剧性戏剧”的演化脉络。布莱希特关于叙事剧的理论与实践奠基于上述思想源流，试图为科学时代的戏剧重构规范。布莱希特的戏剧哲学依从理性的分离效应来重建戏剧的形式原则，要求“戏剧”非艺术化， 以非亚里士多德式“惊异”的诗学取代传统的“共鸣”的戏剧美学，从而将戏剧的形而上学转变为“戏剧”的物理学。
李普曼：康德对优美与崇高的双重规定及其根据
：康德对优美与崇高的理论考察，具体体现在《论优美感和崇高感》和《判断力批判》的理论建构之中。通过实用人类学与批判哲学的考察方式，康德前期与后期美学思想关于优美与崇高概念的规定显示了内在的区别。这种对优美与崇高的不同规定，深刻地表现了基于经验论原则的“价值论规定”与基于先验论原则的“知识论规定”之间的思想差异。康德对优美与崇高的不同规定，揭示了优美与崇高概念既对民族文化生活的审美价值判断具有积极意义，又对美学的纯粹理论建构以及审美关系的探索具有规范意义，因此，他启示美学必须对这两个概念进行持久的理论关注。
谭成：巴迪欧论爱与艺术在世界的“相遇”——一种基于新唯物主义诗学的解读
巴迪欧关于爱的理论包含着一个新唯物主义的诗学论题：从偶然性范畴出发思考爱与艺术的关系，以及考察两者在世界的“相遇”所具备的真实效应。这个论题的展开涉及对巴迪欧相关论述的整理和阐释，分为三个部分：一是阐明巴迪欧“爱是两的场景”命题的内涵，揭示其新唯物主义哲学的特征；二是明确艺术应该致力于发掘“爱的延续”的主题，从而生产出关于新世界的经验；三是强调在重建世界的目标上，爱与艺术能够借助“相遇”的力量结成“同盟”并介入政治实践。由于巴迪欧推进了浪漫主义通过爱与艺术的创造来弥合现代世界之分裂的构想，继承了阿尔都塞的“偶然唯物主义”将与事物“相遇”作为主体行动的基本立场，使得其愈发模糊艺术与政治的界限，从而在反全球资本主义的政治构想上呈现出浪漫化色彩。这正是当代西方激进左翼理论具有一种诗学上的吸引力，但其政治方案却饱受诟病的原因。
刘晨：审美平等与当代批判理论中的康德美学批判
审美政治是当代批判理论思考社会问题的理论路径之一，包括审美平等、审美解放和审美共同体等具体问题。康德美学作为传统哲学美学的代表，在解释快速变化的社会现实时暴露其限度。当代批判理论从康德美学出发，改造美学与政治的关系，思考审美平等的问题。朗西埃在感性平等的维度，将审美共通感阐释为自由运动的感性能力的普遍预设，让惯常感性分配体制下不可见的群体重新显现。巴迪欧聚焦主体平等问题，以康德不确定、无意义的超验理念，引导主体无限开放的思维能力，艺术主体以感觉方式的革新推动政治平等。阿甘本从生命平等出发，反思康德的先验演绎对人与非人之合法性形象的划分，将平等问题奠基于非人的生命感知活动。
当代西方“形式意识形态”美学研究的阐释路径与价值
“形式意识形态”研究是当代西方马克思主义美学理论中的重要内容，体现了马克思主义与现代审美理论之间复杂交融的理论联系。当代西方马克思主义美学“形式意识形态”研究形成了三种理论路径，分别是詹姆逊的“辩证批评”路径、马尔库塞的“否定性美学”路径、特里·伊格尔顿的“审美意识形态批评”路径。“形式意识形态”研究强化了当代西方马克思主义美学的理论特性及其范式特征，激活了马克思主义美学与文化批判理论的阐释能力与理论活力，代表了当代西方马克思主义文化批判理论面对现实文化经验问题的理论沉思和价值转换。
从生产范式到需要范式——兼论赫勒对马克思理论范式的解读
随着20世纪60年代西方社会发生的一系列变化，作为立志复兴马克思主义的新马克思主义者，阿格妮丝·赫勒在其著作《马克思的需要理论》中，将马克思理论中占主导地位的范式解读为需要范式，并在此基础上明确提出了资本主义社会中存在的需要的异化、激进需要以及全面革命的问题，旨在建立超越资本主义社会的新需要体系。尽管赫勒对马克思理论的这种解读开启了更深刻地思考人的需要以及这一概念在马克思理论形成中的重要性的路径，也从激进需要得到满足的角度为超越现代资本主义提供了一条路径，然而，如果从马克思的生产概念中生产力的含义以及生产包含的双重性来评判赫勒所解读的需要范式，则它并未完全超越马克思理论中占主导地位的生产范式。